有业内资深人士认为，乐器培训行业存在一个基本的矛盾：老师与琴行的矛盾。当老师和琴行是分成制的时候，琴行的发展不会有任何变化，因为一方的收益是以另一方的损失为前提，也就是说，琴行想要拿得多，老师就要拿得少，老师想要拿得多，琴行就要拿得少。在这个矛盾没有解决之前，琴行的运营不会有太大的变化。
大课制，股权制，都是小修小补
这也就是为什么几十年以来，琴行的改变微乎其微。很多人想要改变琴行的商业模式，所以近些年不断的有人在尝试，比如大课制，专职老师化，股权制度以及开发专属的教育模式等，都是希望削弱老师在琴行管理体系中的话语权，让琴行的经营能够更轻松。但是，这些尝试没有取得大范围的成功，现在去问一家琴行，你在经营中碰到的最大的难题是什么，琴行可能依然回答是老师，没有好老师，琴行留不住学生，有了好老师（分成太高），琴行没有利润。
其实不论是股权制度，还是大课模式等，都是对琴行现有商业模式的修补，没办法触及到琴行商业模式的核心。那就是：为什么琴行一定要给老师分成，没有哪个行业，员工敢和老板提这么硬气的分成要求。只有动了这个核心，琴行的商业现状才会改变。
向旅店业学习，如何改变琴行的商业模式
怎么才能触及到琴行与老师之间矛盾的根本呢？要解决这个问题，我们或许可以向其他行业学习，比如旅店业。
宾馆依靠什么挣钱？其实就是一个房间的短期租赁费用，国内一些普通的快捷连锁酒店比如7天或者如家大都在160元左右的价格，一个20平米的房间只要收入能够达到180元(事实上可以更少，在普通二三线城市，快捷酒店只要130元左右的价格)，那么，它就可以实现盈利，只要满足一个月有一定的天数有客人入住，那么酒店就可以实现总体的赚钱。
而琴行培训和酒店的共同点是什么呢？都需要比较多的房间。酒店可以依靠出租房间来盈利，那么琴行为什么不可以依靠出租琴房来盈利呢？
我们可以假设琴行经营有这样一种商业模式：琴行本身不提供培训业务，但是可以装修很多琴房用来出租给专门的乐器老师，从这些乐器老师身上收取租金来盈利。这个时候琴行与老师之间的角色开始变化了，不再是扮演与老师分成的“黄世仁”，而是收老师房租的“包租公”。
这种商业模式能够建立的立足点是：一是乐器教师有琴房的需求，二是，他们愿意为了这个需求买单。现在可以确定的是，乐器教师肯定是有琴房的需求的，因为很多教师并不是非常愿意在家里上课，第一是扰民的问题，第二是在家里上课多少会给人不正规的体验，至于会不会为了这个需求买单，那就要看成本而言，假如成本很低，可以使用一间漂亮的琴房，何乐而不为?
而有琴行表示，肯定会有一部分老师会愿意为了这种需求买单，只要成本控制在一定程度上就可以了，但是数量有多少却不好估计。如果可行，这样的商业模式可以实现琴行和老师的双赢，因为从老师方面来说，租金的成本肯定要比琴行拿走的分成低（如果太高的话，还不如去琴行兼职），而琴行可以吸纳更多的乐器教师，比如有20间琴房，那么可以撬动比之前更多的老师，而且随着使用的范围变大，琴房的使用率可以有更大的提升（整个区域的老师都可以缴纳一定的费用来使用琴房，可以排更多的课程）。
如果以这样的模式经营，琴行就不用因为老师而头疼，因为两者地位完全变化。同时可以补充进更多的细节来获得利润，比如将琴房装修得更漂亮来吸引更多的教师，还可以允许个性化设置；琴行同样可以附带招生的功能，将学生提供给租赁琴房的老师，从中收取一定的中介费用，这个时候老师还会求着琴行给予自己更多的学生；乐器销售依然是可行的，老师介绍销售的费用可以以抵用租金的方式进行等。
