2016年3月1日，京东2015年Q4财报披露，京东金融66.5亿，估值466.5亿。相比较腾讯、陆金所等互联网金融企业的谨小慎微，过去两年，京东金融传承了京东商城的“快”精神，可谓快马加鞭。
不过，电商是草莽快马，但金融却需要快而稳，京东金融快的背后，其实有不少问题。
京东众筹，刷单的烂尾楼？
3月15日，京东众筹，又一次遭遇质疑与拷问，还是一个“创纪录”的众筹项目遭到风波——2015年6月在京东众筹的小牛电动车N1，创始人李一男，因涉嫌“内部交易罪”于3月15日在深圳中级人民法院受审。
去年的众筹，小牛电动车N1打出了京东众筹史上三项第一：“众筹金额7202万元，史上最大；众筹线上销量1.6万台，史上最高；3小时40分打破众筹纪录，史上最快”。
李一男受审，未必能最终影响到此次众筹，毕竟这次实物众筹，只是销货，并没有“终身免费”之类的承诺。不过，这多少给予“小牛电动车”挥之不去的阴影，核心创始人对创业公司，实在太过重要。
小牛电动车之外，还有个最终落实，称埃落定的众筹项目——大可乐手机。这家公司同样在京东众筹上“创纪录”，不过，最终于3月9日宣布关闭。2014年12月，大可乐手机在京东众筹上线，首批10000名参与众筹的梦想合伙人，将享受每年一次的免费换新机，不过，随着大可乐手机的关停，“终身免费换新手机”的众筹最终幻灭。
与小牛电动车一样，大可乐也在京东众筹后，打出了“中国第一众筹”的口号——事实上，百度搜索“京东众筹+纪录”，搜索结果会令人眼花缭乱，从智能硬件，到平衡车，再到手机、电脑等等许多创业公司或新产品，都将京东众筹看作是“品牌一炮而红”的阵地。
人有多大胆，地有多大产。
从某种意义上来说，京东众筹，为创业者制造了一个幻象。许多创业者，都将众筹看作“预售+团购+Marketing+Branding”的方式，除了实际销量与资金回笼更快，创业者更看重京东众筹在“传播方面的影响”，这也是“创纪录”新闻背后的根源。为了知名度、曝光，为了“第一众筹案”的光环，也会人为地将分销驱赶至京东众筹，甚至刷单。
实物众筹，只要避免大可乐这样的“终身免费”之类的条款，其实对京东众筹的影响并不会大，毕竟是一场默契十足的“预售+团购”。大可乐的倒闭，与小牛电动车的不确定性，最终都是众筹企业的风险，而非平台者的责任。
“东家”高杠杆走钢丝
2015年，创业潮与互联网金融的双重浪潮下，股权众筹成为最大热点。这也是京东金融发展的重要方向。
与京东实物众筹不同，“烂尾楼”应该不是京东金融可能遭遇的风险，它最大潜在风险，来自“京东东家”，京东众筹的私募股权产品。
前不久，华兴资本包凡对国内“股权众筹热”一针见血地批评，这是“风投散户化”。股权众筹究竟是不是“风投散户化”，仁者见仁，不过，“京东东家”的确在具体操作层面，有不少值得警惕的——杠杆过高。
股权众筹，一般而言是机构领投加散户，这是高风险投资。京东东家也是如此，不过，它的一些项目上，杠杆太高。譬如SOBUG项目，募集资金上限为1200万，领投机构仅为187.5万，拍库网融资上限为1800万，领投机构只投资了300万，“散户”投资者被杠杆了6倍之多。
除了股权众筹，京东东家也推出了“消费版”的京东东家。这并非严格意义上的股权融资，更像是“股权收益权”的概念，在资本市场上，并没有完整的“股权收益权”概念，类似的操作模式是信托公司同上市公司股东进行股票收益权信托的融资模式。“京东东家消费版”本质上是债权产品，更应归类为“P2P借贷”。
理财信息披露，不明确
京东聚财是京东金融在2015年推出的一个是固定收益率类理财产品平台，在京东金融的固收理财产品中占据较大比例。
对于这个产品，在京东金融官网上的产品信息页面是这样说明的：由国内知名股份制银行对项目和还款来源进行信息见证，并对融资方信息进行审核。项目到期时由该知名股份制银行对融资方还款环节中的资金兑付过程进行管理，并由项目委托第三方支付机构进行资金监管及清算服务。
其中的一句话“银行对项目和还款来源进行信息见证”，是个指向不明确的说法，在产品合同的《互联网投资协议》的2.3条写道，“本平台独自或委托第三方为转让人提供资信见证服务（包括但不限于转让人各类基本资料见证、财务见证、银行账户信息见证等），并建立信用数据”。
实际上，“银行见证”并不是一个金融业通用的专业术语，它最早见于招行的小企业E家平台，对于银行见证，业内曾提出过质疑，“21世纪经济报道”在2014年12月就曾做过《招行P2P背后的法律逻辑：居间还是见证？》的报道。随后，见证模式被用于银行系P2P。
银行见证的内涵非常模糊，容易误导投资人理解为，“银行为该项目提供本息担保”。对于见证业务涉及内容的真实性，银行承担什么责任？各方责任怎么认定？出现借款纠纷时，谁来承担赔偿责任？其实都没有明确说明。
“21世纪经济报道”2015年2月《银行系P2P“见证模式”增信实验：华润资产交易平台架构详解》写道，“见证业务通常不涉及对见证内容真实性的判断，若银行见证范围过广，产生借款纠纷时仍可能要负赔偿责任。”
可见银行见证实际上的保障作用十分有限，京东却连见证银行的信息都不披露，如此，在操作层面，的确存在许多争议。
