话题来自于我看过的某大报的某“资深乐评人”一篇长文中的“低级错误”。那篇文章是对某音乐剧的评报，抛开观点的认识有别于专业圈的认识外，最“炸眼”是他说这部音乐剧由45首歌曲组成，此后的评论自然是站在歌曲的角度谈论音乐剧了。我们知道歌剧、音乐剧的唱词是由剧诗构成的，有些是能独立成篇的歌段，它们常常可以拿出来演唱，如《猫》中的《回忆》、《六祖慧能》中的《莲花绽放》、《西贡小姐》中的《太阳与月亮》等，但很多对白性的唱段无法独立成段地拿出来在音乐会中使用，但它们是音乐剧不可或缺的组成部分，起到了连接、过渡、推动音乐剧发展的多种功用。像上述的“低级错误”是媒体乐评人常见的问题，不在少数。因此，值得对此一议。
这里说的媒体乐评人常在普通报刊中撰文，音乐领域只是其工作内容之一。这类乐评人有其突出的优势和亮点，其一是他们往往见多识广，能通过大文化语境的剖析而管窥到音乐演创中的优劣点；其二是观点新颖，他们长期大量地涉触到音乐演创及其相关实例，他们往往能发专业乐评人所少见的、未能及的新鲜观点，再加上他们多会有意识剖析发掘出惹眼的词汇来表达其观点，所以往往观点对普通乐迷具有更强的吸引力；其三是遣词造句能力强，能在看似简单的音乐事项中以生花之笔表达出普通观众的观演感受，拓展音乐学人常囿于音乐本体的关注；其四是具有良好的“群众基础”，作为现场观演的乐评人，他们多能站在观众的角度看待对象，给予观众以更好的普通视角的观演感悟，对普及艺术音乐作品具有重要的推动作用。
由于没有经过严格音乐技艺训练和长期音乐史论知识熏染的培训，媒体乐评人常会露怯，再加上他们的广泛社会影响力，可能会对音乐事业的发展具有某种程度的负面影响。如何提升内涵以适应音乐评论的工作之需呢？有人建议，办培训班，将这些人集中补课。表面上看，此法可行。但细想一下难度不小。站在媒体人的角度，报刊中从业的这类人要完成大量工作，没有大量时间去接受这个“充电”的馈赠，站在报刊管理者的角度，也无法填充这些人短暂失位的工作之缺，工作还要继续，人是难以走开的。
鉴于工作之需及其困难所囿的急需及掣肘，我有如下的建议可供参考。
一是有专题性地自我“补课”，也就说就所要评论的对象进行专题性的补缺补差，比如对歌剧新作的评报，可采用网上查询相关歌剧创作发展资讯的方式，也可直接咨询相关歌剧专家，还可以在采访歌剧创造者的过程中及时提出认识、理解上困难之所在，这之后，还要及时反馈撰文中的理解所得或新出现的问题，使有些即将发表出去的、可能偏离的错漏能及时得到匡正。我将此类“补课”称之为“急就章”，“有”总归比“无”好，“细心”要比“粗放”好。
然而，这些“急就章”解决不了媒体乐评人内涵提升的根本问题。我的建议之二是加强音乐史论的长期自修，音乐史论作为专业性的理论文献是对史上既有的经典进行分析、考证的共识性的著述，其中包含大量文献疏证及相关背景知识、各种音乐体裁的发展线索及其相关技术分析等，像美国作家保罗·亨利·朗的《西方文明中的音乐》就是其乐评基础上发展而成的可参考文献，中央音乐学院于润洋教授的《西方音乐通史》就是专注于音乐体裁及音乐家史考的可读性极强的中文外音史教材，上海音乐学院陈聆群与陈应时两位教授合编的《中国音乐简史》是简单实用的中音史教材。我将此类“补强”称之为“建系统”，建立初步的音乐学系统知识不仅是乐评人工作之需，也是真正实现自我修为蜕变的孵化器。
为了深入理解音乐理论，我的建议之三是多参加各种形式、内容的研讨会，研讨会是知识集中荟萃之地，不仅有基础知识，还要新探领域的交流碰撞，这对于媒体乐评人短时间快速切入某些学术性专题是较好的契机，我看到很多人在研讨会现场不认真听时甚为其惋惜——他们失去了一次绝佳的提升内涵的机会，这是认识观念上的问题，而非能力。参加研讨会的补强是上述两种途径的重要补充，有心人会在这其中逐渐提升其内涵，升华其审美，真正成为乐评人中的“资深者”。
文 | 王安潮
