目前，背景音乐仍被发廊、餐馆、商场等众多场公共场所用到。在版权法已愈发健全的当下，音乐不能被随便用于公共场所这一点却常常被忽略。10月26日和11月2日，上海市黄浦区（人民）法院就“达芙妮和宜芝多长期在其营业场所内侵权播放背景音乐”的案件分别作出判决：达芙妮赔偿中国音乐著作权协会经济损失人民币8000元，并停止侵权行为；宜芝多赔偿中国音乐著作权协会经济损失人民币7400元，并停止侵权行为。
虽然讨回的钱只是杯水车薪，但却给商家提了个醒，音乐绝对不是公共场所的免费午餐。
营业场所播放音乐涉及“表演权”
“由于商家在各类场所内播放背景音乐的需求量大、种类多、随机性强，同时，新媒体时代受众传播的自发性和广泛性又使得音乐作品更容易获得，加之部分经营者的法律意识淡薄，因此，公共场所内侵权使用背景音乐的情况十分多见，”上海音著协的一位相关负责人说。而根据《中华人民共和国著作权法》，著作权人对自己的作品享有13项财产性权利，其中，在公开场所播放作品属于“表演权”的一种。因此，使用者需要获得著作权人的许可，并向著作权人支付费用。
现在的问题是，许多商家认为，自己播放的是花钱购买的正版CD，所以不属于侵权使用音乐的范畴。对此，该负责人表示：“在购买了正版CD等出版物后，获得的是CD的使用权，可以不经许可免费在家庭或私人场合使用。如果在营业场所等公共场合播放，则属于公开表演，就涉及到了歌曲的‘表演权’，依《著作权法》应事先取得许可并支付相应的费用。”
尽管法律有明文规定，但上海音著协每年要处理数十件关于背景音乐侵权的纠纷。“合法使用音乐与否，是使用者的版权意识问题。付费绝不源于音著协‘要求’付费的压力，而源于遵纪守法的自觉。由于法律意识淡薄，有些商家长期侵权成性，往往会拒绝合法付费使用音乐。”
上海音著协：每年两百多商家缴费
据了解，国内几乎所有音乐人都加入了音著协，这个组织有一套“音乐著作权集体管理制度”，一方面帮着音乐人去发放授权，为音乐人发放分配，同时也为权益受侵害的音乐人“讨薪”。不过，音著协没有执法权，他们采取的还是“以协商为主，诉讼为辅”的工作方法。
实际上，随着社会法治大环境的改善与音著协20年来工作的积累，许多商家还是能够尊重法律的规定、合法合规地使用音乐的，尤其是一些国际知名品牌。就上海地区而言，音著协每年要帮商家办理手续大约两百多家。
重视和保护音乐人的权利才能良性发展
为什么公共场所音乐侵权问题一直没有解决？
对于那些版权相对健全的国家来说，他们是通过立法的形式严格维护词曲作者著作权，使其拥有较为成熟的工作体系。
比如，美国音乐著作权协会，2009年收取版权费用近10亿美元，向其会员及海外协会分配版税8亿多美元。
相比较而言，中国音乐著作权协会收取和分配的版权费用还是存在很大差距的。究其原因，版权意识淡薄是首要问题。而如果音乐版权不受重视，音乐人、唱片公司的版权受到侵害，无法收取相应回报，就会导致创作动力大大降低，严重影响音乐行业的良性发展。因此，虽然这次讨回的钱只是杯水车薪，但其意义是巨大的，音乐人的权利受到了应有的重视和保护，有利于整个行业的良性循环。
