11月17日，音乐周报刊文《媒体乐评人如何提升音乐内涵》，文内作者指出，某部“音乐剧由45首歌曲组成”是低级错误，并提出“音乐剧的唱词是由剧诗构成的，有些是能独立成篇的歌段，它们常常可以拿出来演唱”。作者继而以此为题，对常常犯下“低级错误的”不在少数的“媒体乐评人”如何提升音乐内涵提出几条建议。
我想就事论事，不求引申，不做文章地对此文观点提出两点建议。其一，“媒体乐评人”的提法并不科学，在国内是一种标签化。但凡乐评人，均以发表乐评为荣。而发表乐评的载体就是媒体，为此作曲家罗伯特·舒曼还特地在1834年4月于莱比锡参与组建现代音乐期刊《新音乐时代》（NMZ），可见媒体对于乐评的重要性。社会发展的多样化环境下，造就了媒体的多样化和差异化，自媒体的崛起引领文艺评论的新风尚。只要是乐评人，必然是半公众人物，其与媒体的关系就是附和共生。媒体倒掉，乐评人也会失去发表阵地，深受打击，大有唇亡齿寒，兔死狐悲之感。乐评人，必然依附于媒体，这里的媒体是载体和渠道，它可以是常见的报纸、杂志、书籍、广播或电视节目、微信公众号、微博、邮件列表、网站、博客等。因此，只要是乐评人，就必然是在媒体发表文章的乐评人。我想这是“媒体乐评人”的由来。
在欧美国家，乐评人常常被报刊杂志雇用，倒是有“媒体乐评人”的说法。与媒体的雇用关系确保了这些乐评人的观点独立，能够为大众提供具有准绳价值的评判依据。美国最受瞩目和尊敬的乐评人，都在报刊工作，比如《纽约客》的阿列克斯·罗斯、《华盛顿邮报》的安妮·米杰特、《洛杉矶时报》的马克·斯维德、《旧金山年轮报》的乔舒亚·考斯曼等。英国大名鼎鼎的乐评人诺曼·勒布莱希特经营着一个月度阅读量上百万点击率的博客，此外也为报刊定期撰稿。在一些极端情况下，这些乐评人会把被评断对象得罪，巨大压力下，报纸会把乐评人分配到其他岗位，诸如评论棒球或电影。在中国，写乐评的作者被音乐会主办方雇佣的现象倒是屡见不鲜，然而“某某媒体的乐评人”其实才是更加符合乐评发展规律和基本准则的做法。
但作者随即抛出了“专业乐评人”的观点，把“媒体乐评人”置于“专业乐评人”的对立面，则属于圈子或府第之见。衡量乐评人的惟一标准就是文字。乐评人的专业与否也体现在文字里。那争鸣的焦点又回到本文开头所述，“音乐剧由45首歌曲组成”，究竟是“低级错误”，还是专业说法？
很遗憾，音乐剧由多少首歌曲（单曲）组成，是百老汇和伦敦西区音乐剧的固定说法。至于是几首，需要自己动手数一下。比如1989年首演的音乐剧《西贡小姐》共分两幕，第一幕有22首歌曲包括序曲及合唱，第二幕有17首歌曲。由此，《西贡小姐》由39首歌曲组成，其中脍炙人口的《太阳与月亮》是第一幕的第八首。经典音乐剧《音乐之声》由26首歌曲组成，《雪绒花》是第25首。2002年版的《发胶星梦》由21首歌曲组成。
这里的歌曲是音乐剧行业里固定的说法musical number，泛指音乐剧里的歌曲、舞蹈音乐或器乐段落，也可以称之为单曲，由杰罗姆·科恩于1917年完善。在音乐剧行业里，可以把单曲理解为歌剧的场景。如果一部歌剧由三幕18个场景组成的说法广为接受，那一部音乐剧由两幕45首单曲组成的说法没有理由受到质疑，更不用上纲上线。
文 | 唐若甫
