我喜欢听古典音乐，天天听，一有时间就听，不听心里就痒痒的，就像抽烟，尼古丁上瘾，乃至中毒。个中原委我也很难说清，所以我也经常向身边的朋友推广古典音乐，但是也有反驳的声音：为什么一定要喜欢古典音乐？
当然，人各有所好嘛！鉴于此，人不一定要喜欢音乐，不一定要喜欢文学，也不一定要喜欢什么什么，这些我都同意。但是，在大千世界中，艺术和自然科学门类如此之多，你至少应该喜欢其中的一样吧？答案是肯定的，你应该喜欢一种让感官愉悦的东西。事实上，多数正常人还是会对某种感官刺激相对敏感一些的，也就是说相对感兴趣，不然人生的乐趣何在？！
对于音乐这一门艺术，对，它属于艺术。我可以很确定，一定，加肯定地说，古典音乐是好东西，非常好的东西，它值得人喜欢，不然它怎么会流传几百年而不衰？同样地，在其他门类里的经典，你也至少应该了解其中一种吧？事实上很多人之所以不喜欢经典，并不是因为他们没有能力喜欢，而是他们缺乏耐心和克制的能力，只被简单迅速的快感吸引，几分钟内没有被吸引就失望地离开了。而喜欢古典音乐对大多数人来说并非几分钟就能决定的事情。这里只能说大多数，因为有些人第一次接触古典音乐就喜欢上了。比如，像我，童年时仅仅听了贝多芬《命运》交响曲第一乐章，惊呼：原来世界上居然还有这样与众不同的音乐！这种音乐表达感情的方式是如此美妙而独特。从此便爱上古典音乐，一发不可收拾。没办法，这就是古典音乐的魅力，或者说“威力”。
除了耐心和克制，还需要具备一些品质。是否喜欢古典音乐，我认为不是“各有所好”，而是“能力”的问题了。也就是说对你一时不能接受的东西，你如何作评价!有的人从根本上否定了一时没有吸引自己的东西，他们根本就没有想过,如果经过一定的努力，自己的感受会不会发生根本性的改变。他们也根本没有想一想，以世界之大，人群之多样化，别人喜欢一个东西，有没有他们的理由?！事实上很多人都欠缺这种基本的品质。我当然能够理解流行歌曲存在的理由，并且有时我也很受打动，但我承认自身的观念不可能丝毫不受阅读和阅历的影响：一个读书的人，会很自然地了解到——文化的话语权在哪里？固然大家不必屁颠屁颠地跟随那个话语权，但这个话语权并非来自暴力，而它来自一些聪明人的反复认证。总的来说还是有它存在的理由，并且也有可能跟我们共鸣吧？
让我们打个比方：流行音乐就像一顿快餐，吃快餐讲究大众化，节时，方便；而古典音乐就像“满汉全席”，满汉全席是巨型宴席，它一共有108道菜式，既有宫廷菜肴之特色，又有地方风味之精华，还礼仪讲究，需要慢慢品赏各种佳肴。又或者说流行音乐是种在花盘里的小花小草，可以迅速成长，而古典音乐则是扎根于辽阔大地的参天大树，它需要风雨和岁月的磨练才能茁壮成长! 如果一个人对古典音乐有了相对的了解之后还是选择了流行音乐——因为毕竟流行音乐有很大的作曲空间(在某个范畴内），并且有广大的群众基础，贴近生活。这个，我倒是可以理解并且不反对。遗憾的是，多数永远不接触经典的人并非如此，他们连基本的耐心都不具备。
一个人随着年龄的增长，阅历也变得丰富，TA会逐渐从听流行音乐转变成听经典音乐（经典音乐包含古典音乐），这是一个自然现象。比如说现在（2009年）一些40多岁的人，TA已经不再接受周杰伦的音乐了。因为他们觉得周杰伦发音都不清楚根本就不是在唱歌。他们更乐意往自己的CD机里放进一张刘德华、梅艳芳，或者林子祥等等——相对于目前的流行音乐，他们认为这些是经典的，是值得聆听的。或者年纪更大些，他们就慢慢地靠近古典音乐了。大提琴家王健说过一句话：听流行音乐是一段时间的事情，而听古典音乐是一辈子的事情。
