近日，2014年国内演出市场年度报告发布。报告显示，国内演出市场总体经济规模434.32亿元，相较于2013年同比下降6.19%。其中，演出票房收入（含旅游演出收入）148.32亿元，比2013年下降12.13%。值得关注的是，政府补贴收入一项，最大“赢家”并非负责创作的文艺团体，而是专业剧场。报告显示， 2014年专业剧场获得政府补贴收入达到53.78亿元，比2013年上升20.15%。
变化来自补贴方式调整
“数据有积极的一面。因为这一变化很大程度是来自政府补贴方式的调整。”中国演出行业协会常务副主席朱克宁分析。“以前的政府补贴更偏向院团，分别从创作补贴和经营补贴两个层面扶持院团。但是在实际操作过程中，经营方面很大一部分任务实际是由剧场完成的，而院团更偏重创作。因此，从去年开始，调整演出补贴方式，让原本承担了很多经营任务的剧场获得更多也更实际的资金支持。”
这其中折射出的另一个积极变化是，剧场正在不断调整自身的产业定位。“在2012年和2013年，国内剧场基本以经营物业的方式单纯进行场地出租。”朱克宁说。根据2012年演出市场年度报告，当时全国专业剧场总收入为126亿元，其中演出收入为77.7亿元，占总收入的61.7%，场租收入43.9亿元，占总收入的34.8%。剧场自营演出场次少于租赁场地场次，其比例为1：1.6，演出收入反而高于场租收入。“这说明，多数剧场的经营方式主要还是出租场地，即便出租场地的获利要低于参与演出经营的获利，但是大多数剧场宁愿接受低获利而不愿为可能出现较高的回报承担更多风险。剧场作为演出经营主体，其实仅仅起到了物业管理的作用，而没能发挥组织、制作、经营演出的承载作用，功能开发不足，因此空置了资源。”
2014年国内演出市场年度报告相关数据表明，上述情况在2014年得到了突破性的改变。
“快马奔驰”也是激增诱因
今年3月，专业剧场研究报告出炉，报告显示政府补贴是专业剧场的主要收入来源。据测算，2013年全国专业剧场总收入达到60亿元。其中演出收入21.9亿元，占资金来源的36.5%（其中自营演出收入13.4亿元，占61.2%，场地出租收入8.5亿元，占38.8%）。政府补贴收入28.6亿元，占47.7%，配套设施及其他服务收入9.5亿元，占15.8%。“当前我国专业剧场发展中，政府支持仍起主导作用。”中国演出行业协会秘书长潘燕告诉北京商报记者。
近十年来建成的专业剧场明显增多，进入了专业剧场建设的快速发展期，有超过1/3的专业剧场是2000年后新建成的。
“2001年以后建成的剧场其中1000个座位数以上的大剧院共120个，总投资额500亿元以上。各地新建专业剧场无论是体量规模还是硬件设施设备，都有质的提升。一些新建的大型专业剧场，舞台机械投资甚至达到亿元以上。”潘燕表示。
有数据显示， 近些年我国建成和将要建成的现代化、高标准的剧院至少有40家，呈现出规模大、范围广、标准高、数量多的特点。
对于“上马”一个剧场项目，国内比较通行的操作是建设之初就会有两笔大额资金预算，一是建设经费，二是运营经费，而政府出面建设的剧院通常承诺支付的运营经费每年在1500万-2000万元之间。
剧院顺势谋转型
与快速提升的剧场建设速度相比，我国专业剧场管理运营明显滞后。目前我国专业剧场管理运营模式呈现多元化发展态势，整体管理运营水平不高，多数专业剧场处于收支平衡或亏损状态。调研显示，国内80%以上的专业剧场没有形成完整的管理制度，大部分专业剧场缺乏专业的管理、运营团队。剧院经营管理与人才息息相关。同时，我国现有剧院的人员结构、水平也需要进一步提升。
“剧场建太多，完全脱离实际，导致空巢剧场越来越多。”朱克宁说。而硬件规模的迅速扩大，势必更加反衬软件配套的相对滞后。“在国外，剧院就是剧院，根本没有什么"大剧院"的概念，而国内更多剧院被当成地标和当地文化水平表征进行建设，"大剧院"遍地。先大才行，至于建成后演什么、怎样演，多半欠考虑。”朱克宁说。而一位不愿透露姓名的业内人士告诉北京商报记者，相对于整修翻新一个老剧场，决策者更乐于投入更大的精力和资金建设一个新剧场 “捞”个政绩。
朱克宁说，2014年则显示出剧场更多以演出经营者的姿态进入市场，不仅作为物业管理，还参与演出项目经营。 “因为剧场只赚场租是拿不到补贴的，只有切身与演出项目相关才能拿到相关项目的补贴资金。”当剧场越来越多地深度融合进项目中，调动起了自主经营的积极性，其获得政策支持自然水涨船高。
